Hvad mon betyder begrebet PRESSEFRIHED for Danmarks “klimajournalister”?

Danske vindmøllenaboer savner en åben dialog i medierne om vindmøllers skadelige virkning på mennesker, husdyr, drikkevand, havvand, naturen med sit fugle- og flagermuseliv, landskaber, befolkningens, teknikernes og brandmændenes sikkerhed og landets økonomi. Mangler vi noget? Ja, vi gør: Lad os få en åben dialog om vindmøllers virkning på landets demokratiske regler. Den yderst skadelige virkning viser sig i Danmarks kommuner, når borgernes protester bliver ignoreret og bekæmpet med snedige kampagner.

Til vores store rædsel findes der en forening i Danmark, som hedder “Foreningen af energi- og miljøjournalister. Men vi har ledt forgæves efter en forening, der hedder: Forening af rationelle og empatiske journalister. Dermed er de få danske uafhængige og modige journalister, der tør at skrive kritisk om Danmarks “hellige roterende køer” (helligeroterendekoer) ikke organiseret og bliver ikke inviteret til at sige frit frem, hvad de mener. De skal helst bare hold bøtte.

Her er et link til de journalister, der kender vindmølleindustriens takt og tone:

http://www.fem-2004.dk/

http://www.fem-2004.dk/media/30823/Skriftlig-beretning-til-generalforsamling-030615.pdf

Danmarks klimajournalister glæder sig allerede til at komme til Danmarks Vindmølleforenings Årsmøde den 4. april 2016 KL. 9.00. De har sikkert meget at være enige om.

Deres bestyrelse og deres medlemmer brænder – bæredygtigt forstås – for klimaet.

Det er ikke forunderligt, at ingeniørens vindmøllejournalist befinder sig i foreningens bestyrelse.

Hun er en påfaldende vindoptimist.

Her en ikke helt ny, men stadig interessant artikel fra The Guardian, der tit og ofte dukker op på facebooksider.

Simon Jenkins tør skrive, hvad de fleste danske journalister ikke må eller tør:

“Wind turbines trash the landscape for the benefit of billionaires”.

http://gu.com/p/3yxya/sbl

Dansk – hurtig – oversættelse med google, som bliver opgraderet snart:

Vindmøller sviner landskabet til gavn for milliardærer“.

Er det rimeligt for kansler til at skære pensionerne for de fattige, mens der tilbydes en million pounds om året til Hertugen af ​​Roxburghe for at lade vinden blæse? Er det rimeligt at tilbyde en halv million til Jarlen af ​​Moray, en tredjedel af en million til Jarlen af ​​Glasgow, og en kvart million til Hertugen af ​​Beaufort, Sir Alastair Gordon Cumming og Sir Reginald Sheffield, statsministerens far -sviger? Er det rimeligt at love en rapporteret £ 1 mia til Charles Connell løbet af de næste 25 år?

Jeg er ikke særlig egalitær. Jeg støtter stramninger i de offentlige finanser, og accepterer, at dette kan kræve en smule glat med den ru. Men George Osborne går videre end glat.
Historierne, du skal læse, i en praktisk e-mail


Læs mere

Britisk energipolitik er kaotisk. Det er intellektuelt usammenhængende, slingrende fra mode til fad med hver stikken avl en bunke skatteyder kontanter og et karneval af lobbyister ud at beskytte den. Aldrig i historien om offentlig støtte, kan så meget er blevet betalt af så mange at så få.

Kansleren er godt bugserede meddelelse om, at penge til landmøller vil blive skåret til fordel for offshore er velkommen i en del, men det giver ingen mening. Mens mindre indgribende på øjet, offshore møller er endnu dyrere og ineffektivt end onshore dem. Den bizarre plan om at opføre 240 ned midt i Bristol Kanalen er allerede blevet opgivet som uøkonomisk, trods Osborne tilskud. De enorme Øst Anglian felt kan koste milliarder. Det hele gør nukleare synes en god handel.

Jeg har sympati med vinden lobby i én henseende. Dets medlemmer forsøger at slå en ærlig krone og skal planlægge. Bare et par år siden fik de at vide af vind mest fanatiske subsidiser, Chris Huhne, at planlægge for 10.000 landmøller. Kontrakter blev lovet. Offentlig pengene var ubegrænset. Offshore vindenergi alene ville “skabe 20.000 britiske job”. Det var noget vrøvl. Kæmpen Sheringham feltet er så norsk, at landets kronprins blev inviteret til at erklære den åbne.


Reklame

Der er næsten ingen britiske job. Det tyske firma Siemens gør de fleste britiske møller og fornuftigt ikke stole på britiske regering politik for sin investering. Den bygger på kontinentet. Sin konkurrent Vestas har trukket stikket ud på en fabrik i Kent, og Sydkoreas Doosan har gjort det samme i Glasgow. Den energi, der kræves til at udvinde møllernes sjældne mineraler og bygge, import og opføre dem er en hån mod deres “grønhed”.

Industrien lobby, RenewableUK, torsdag beklagede, hvad det mistænkte var en “politisk beslutning” at skære tilskud, og det var rigtigt. Kontakten stank af Downing Street besættelse af UKIP, som har kløgtigt modsatte vindmøller. Men en industri, der er faktisk en tilstand underleverandør skal acceptere sådanne luner. Den gyldne gås aldrig ville vare.

Jeg har brugt to år traipsing Storbritannien i jagten på den fineste udsigt. Det er svært at formidle de ødelæggende konsekvenser af møllerne til dem, der ikke har set dem, især en politisk elite, der aldrig forlader sydøstlige bortset udlandet. Felter i disse strukturer er nu stiger næsten overalt. De er placeret uafhængigt af vinden, da tilskuddet udbetales uafhængigt af udbuddet, selv om der er ingen. Det gør EU landbrugspolitik et forbillede for tilregnelighed.

Møller er at omgive Cornwall og strækker sig langs den nordlige Devon kyst. De vil danne en mur ud for Dorset kysten. De vil linje Offa s Dyke fra Gwent til Shropshire, med en enkelt gigant på Clyro Hill ser ned Wye Valley ligesom Rio Kristus Forløseren. De engang øde Cambrian Mountains er på vej til at blive en ejendom på 840 møller påfyldning udsigt i alle retninger.

De Shires af Northampton, Nottingham og Cambridge er allerede samle vindmøller. Heckington Fen i Lincolnshire, kan have dem højere end Lincoln Cathedral. De skal vises i Forest of Bowland i Lancashire, i Brontë land Yorkshire og Spurn peger væk fra Humber.
Reklame

Den vildeste kyststrækning tilbage i England, i Northumberland, bliver flankeret af 70 møller. I Skotland den Roxburghe vifte af 400 vindmøller har vendt de engang dejlige Lammermuir Hills i et kraftværk. Inverness og Caithness er at miste deres åbne udsigter, som er Shetlandsøerne og øerne ud Argyll. Skotske aristokrater har ikke set sådan en tur i formue siden Highland frirum.

Storbritanniens landskab har aldrig før været genstand for en sådan visuel transformation. Menneskehænder har altid refashioned landet, byer og landdistrikter ens, men de har ikke industrialiseret sit udseende på afstand denne skala. Veje, jernbaner, stenbrud, selv byer, er uanselige i forhold til vindmøller. Kun få af Storbritanniens største synspunkter vil være fri for synet af dem.

Overvejende gevinsten er footling. Turbiner sjældent producere deres erklærede kapacitet. Den ene, der knejser over M4 i Reading genererer kun 16% af sin kapacitet. Hvad de virkelig generere er penge, op til £ 30.000 om året hver i tilskud. De milliarder hældes i vinden ville have været langt bedre brugt – som energi professor Dieter Helm, har konsulenterne KPMG og andre, længe argumenteret – i at forfølge lavere emissioner gennem energieffektivitet og renere kul.

Men myten om, at vind er “gratis” har drevet politikere i galskab. De har jaget på kryds og tværs af landet bruse mængder offentlige midler på en lille håndfuld af de rige. Storbritanniens moderne landskab er deres mindesmærke.

 

 

 

 

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *